|
“錢昨天已經(jīng)打給我們了。”7月16日，57歲的農(nóng)民工周遠(yuǎn)軍告訴記者，15日下午，他和6名工友收到了他們應(yīng)得的賠償金及利息。 此前，因武漢兩家基層法院對相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不一，致使他們陷入討薪“羅生門”，澎湃新聞報道此事后，武漢江夏區(qū)法院啟動再審程序，再審期間經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。 澎湃新聞此前報道，周遠(yuǎn)軍和6名女同事在武漢明都花園小區(qū)物業(yè)公司打工，因漲薪要求未和新朗物業(yè)公司達(dá)成一致，隨后離職。兩年前，7名農(nóng)民工經(jīng)人介紹，請“懂法律”的胡世家代理他們申請勞動仲裁。2017年11月3日，洪山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出調(diào)解：每人獲得物業(yè)公司補(bǔ)償金9000元共計(jì)6.3萬元，錢款打入胡世家的建行賬戶。 當(dāng)7人向胡世家討要補(bǔ)償金時，卻遭推脫。隨后，7人將胡世家告上法庭。然而，武漢市江夏區(qū)法院認(rèn)為，物業(yè)公司沒有向胡世家轉(zhuǎn)賬，對7名民工的訴訟請求不予支持。 7人的代理律師——湖北朋來律師事務(wù)所律師收集到新朗物業(yè)2017年11月17日向胡世家工商銀行轉(zhuǎn)賬的業(yè)務(wù)回單，擬作為新證據(jù)證實(shí)7名民工的補(bǔ)償款已由新朗物業(yè)支付給胡世家。然而，7名農(nóng)民工的再審申請被駁回了。 7人轉(zhuǎn)而依據(jù)仲裁委的仲裁調(diào)解書向武漢市洪山區(qū)法院申請對物業(yè)公司強(qiáng)制執(zhí)行，要求物業(yè)公司向7人支付補(bǔ)償金，但洪山法院認(rèn)為，物業(yè)公司已經(jīng)履行完畢法定義務(wù)，即已經(jīng)把錢打給了胡世家。 此事經(jīng)澎湃新聞報道后引各方關(guān)注，江夏區(qū)法院啟動了糾錯程序。 江夏區(qū)法院6月27日作出的民事裁定書顯示，經(jīng)該院院長提交審判委員會討論認(rèn)為，本案發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，應(yīng)予再審。 江夏區(qū)法院對此案進(jìn)行再審，6月28日，江夏區(qū)法院主持庭前調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，7月30日前，胡世家將賠償金退還給7名農(nóng)名工。 “作為法律人，對農(nóng)民工這些弱勢群體要懷有同情之心。”湖北朋來律師事務(wù)所主任劉源波說，本案標(biāo)的很小、案情簡單，根據(jù)法律規(guī)定，適用速裁程序，然而7名農(nóng)民工反而耗時近兩年才完成維權(quán)，值得深思。 |
