天眼查App顯示，視覺(jué)中國(guó)(000681)曾申請(qǐng)注冊(cè)多枚“視覺(jué)中國(guó) VISUAL CHINA GROUP”“VCG”文字及LOGO商標(biāo)，國(guó)際分類(lèi)涉及廣告銷(xiāo)售、科學(xué)儀器、教育娛樂(lè)等，其中“VCG”商標(biāo)以及LOGO圖形商標(biāo)已獲批注冊(cè)，但含“視覺(jué)中國(guó)”文字的商標(biāo)均已被駁回，處于無(wú)效狀態(tài)。

需要指出的是，早在2019年，視覺(jué)中國(guó)就因把國(guó)旗、國(guó)徽、黑洞圖片收入自家版權(quán)圖庫(kù)中被包括人民日?qǐng)?bào)在內(nèi)的多家媒體點(diǎn)名批評(píng)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》微博在批評(píng)視覺(jué)中國(guó)時(shí)，曾配發(fā)“不敢配圖”的圖片，這既是對(duì)視覺(jué)中國(guó)“碰瓷式維權(quán)”行為的嘲諷，也為避免版權(quán)保護(hù)陷入黑洞敲響警鐘。輿情發(fā)酵后，視覺(jué)中國(guó)緊急下線相關(guān)圖片，發(fā)布致歉信表示接受廣大網(wǎng)民和媒體的監(jiān)督批評(píng)，全面配合監(jiān)管部門(mén)徹底積極整改。但事實(shí)證明，多年之后視覺(jué)中國(guó)依然我行我素。看來(lái)所謂“積極整改”到底有沒(méi)有付諸實(shí)際行動(dòng)，還得打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

近日，視覺(jué)中國(guó)因版權(quán)糾紛引發(fā)熱議。

8月15日，星空攝影師@Jeff的星空之旅 在微博發(fā)文稱(chēng)：“今天收到了視覺(jué)中國(guó)打來(lái)的電話，說(shuō)我的公眾號(hào)侵權(quán)使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬(wàn)多元！而當(dāng)我打開(kāi)內(nèi)容一看，這些所謂的‘侵權(quán)照片’竟然是我自己拍攝的作品。”

在@Jeff的星空之旅 的微博下，國(guó)家天文臺(tái)官方科普期刊@中國(guó)國(guó)家天文 賬號(hào)留言稱(chēng)：“我們也收到過(guò)類(lèi)似電話，諸如美國(guó)航天局NASA發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權(quán)。”

2019年4月11日，視覺(jué)中國(guó)因?qū)⑹飞鲜讖埡诙凑掌{入自家圖庫(kù)而引發(fā)“眾怒”。值得注意的是，南都記者于4月12日致電歐洲南方天文臺(tái)德國(guó)總部，工作人員明確回應(yīng)：“黑洞圖片向全人類(lèi)開(kāi)放，我們歡迎使用”。

此后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，國(guó)旗和國(guó)徽的圖片也出現(xiàn)在了視覺(jué)中國(guó)的版權(quán)圖庫(kù)中，這將針對(duì)視覺(jué)中國(guó)的聲討推至高潮。

隨后，@共青團(tuán)中央 發(fā)布了兩張?jiān)谝曈X(jué)中國(guó)網(wǎng)站上提供的中國(guó)國(guó)旗和國(guó)徽?qǐng)D案的截屏，上述截屏中帶有“版權(quán)所有：視覺(jué)中國(guó)”的版權(quán)聲明以及如用于商業(yè)請(qǐng)咨詢的電話。@共青團(tuán)中央 發(fā)出質(zhì)問(wèn)：“國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的？”

 

@共青團(tuán)中央 微博截圖

輿情發(fā)酵后，視覺(jué)中國(guó)緊急下線相關(guān)圖片并道歉。

2019年4月12日，天津市網(wǎng)信辦成立工作督導(dǎo)組進(jìn)駐視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站。同日，視覺(jué)中國(guó)發(fā)布致歉信，稱(chēng)接受廣大網(wǎng)民和媒體的監(jiān)督批評(píng)，全面配合監(jiān)管部門(mén)徹底積極整改。

同年4月18日，天津市網(wǎng)信辦對(duì)視覺(jué)中國(guó)作出處罰決定，對(duì)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)主體漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司作出從重罰款的處罰。當(dāng)天盤(pán)后，視覺(jué)中國(guó)發(fā)布公告稱(chēng)行政處罰金額為30萬(wàn)元。

對(duì)于視覺(jué)中國(guó)的所作所為，網(wǎng)友也有話要說(shuō)。“視覺(jué)中國(guó)吃相難看”“這是自己作死的節(jié)奏啊”“視覺(jué)中國(guó)不知悔改啊”，新聞底下大量評(píng)論表達(dá)了同一個(gè)意思——天下苦視覺(jué)中國(guó)久矣。確實(shí)，多年來(lái)視覺(jué)中國(guó)“碰瓷”式的維權(quán)不僅讓很多用戶、自媒體在使用圖片時(shí)膽戰(zhàn)心驚，還嚴(yán)重影響到了許多公共資源的流通和分享。

這不能不讓人聯(lián)想到此前的中國(guó)知網(wǎng)。后者的問(wèn)題在于，作為重要的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，其建設(shè)與運(yùn)營(yíng)關(guān)乎公眾社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，顯然不能只顧追求商業(yè)利益，特別是“作者下載自己的論文還要付費(fèi)”，顯然讓事情走向了荒謬。


這個(gè)道理其實(shí)也適用于視覺(jué)中國(guó)。圖片當(dāng)然有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象；針對(duì)圖片的商業(yè)變現(xiàn)是合法的，但這并不代表公司可以無(wú)限擴(kuò)張和隨意濫用市場(chǎng)地位，“兩頭通吃”。引導(dǎo)視覺(jué)中國(guó)等圖片數(shù)據(jù)庫(kù)健康、有序發(fā)展，才能為個(gè)人、媒體機(jī)構(gòu)提供更為公平的服務(wù)。


 

銳評(píng)：自詡“版權(quán)衛(wèi)士”

卻有“侵權(quán)之嫌”

客觀來(lái)講，版權(quán)保護(hù)理直氣壯。可自詡“版權(quán)衛(wèi)士”的視覺(jué)中國(guó)，很多行為怎么看都算不上是在保護(hù)版權(quán)，甚至還被人指摘有侵權(quán)之嫌。

其一，揣著明白裝糊涂，冒充著作權(quán)人，將無(wú)版權(quán)作品納入自家囊中“蓋戳叫賣(mài)”。其將中國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽?qǐng)D片列入有償下載，無(wú)異于以維權(quán)之名行侵權(quán)之實(shí)。

其二，大搞“維權(quán)創(chuàng)收”。在侵權(quán)官司中，視覺(jué)中國(guó)往往并不追求直接判決賠償，反而將維權(quán)變?yōu)殇N(xiāo)售，迫使被告變成獨(dú)家簽約客戶。要知道，視覺(jué)中國(guó)的圖片主要來(lái)自簽約攝影師、供應(yīng)商，他們才是圖片版權(quán)的真正權(quán)利人。換句話說(shuō)，視覺(jué)中國(guó)是以他們?yōu)榛I碼，將其維護(hù)版權(quán)的權(quán)利置換成了平臺(tái)的獨(dú)家包年合約。這種“維權(quán)獲客、維權(quán)創(chuàng)收”的模式，是把法務(wù)做成了銷(xiāo)售，本質(zhì)上是犧牲了原創(chuàng)者的利益，來(lái)實(shí)現(xiàn)圖庫(kù)利益最大化。

當(dāng)然，吐槽也好、批評(píng)也罷，都必須回歸法律范疇進(jìn)行討論。大家質(zhì)疑和反對(duì)的，不是維權(quán)本身，而是不滿因?yàn)閭€(gè)別人的不規(guī)矩，毀掉全社會(huì)好不容易提升的版權(quán)保護(hù)環(huán)境。

一定程度上，視覺(jué)中國(guó)的發(fā)展受益于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不斷健全和完善?？稍诜ǘㄉ矸荽嬉伞?quán)限霧里看花的情況下，其屢屢違規(guī)越線，更像是在鉆版權(quán)保護(hù)工作的空子。

而這樣的“糊涂賬”，不只存在于圖片領(lǐng)域。比如，在知網(wǎng)上，作者下載自己的論文都要付費(fèi)，卻始終沒(méi)拿到過(guò)一分稿費(fèi)。再如，常有媒體、影視公司因誤用他人原創(chuàng)性字體而被索賠，大呼“無(wú)字可用”。凡此種種，都是對(duì)進(jìn)一步細(xì)化版權(quán)保護(hù)工作的必要提醒。

模糊地帶固然存在，如何厘清版權(quán)的邊界和用途以及各個(gè)主體的權(quán)利與責(zé)任，也是視覺(jué)中國(guó)這場(chǎng)風(fēng)波背后，更應(yīng)思考的關(guān)鍵問(wèn)題。

來(lái)源綜合：合澎湃新聞 金融界 北京日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)綜合 評(píng)論員 晁星@Jeff的星空之旅、@視覺(jué)中國(guó)、南方都市報(bào)、@中國(guó)新聞網(wǎng)